导航菜单
首页 » 图库 » 正文

川普取消大学录取平权法案,是白人的胜利还是亚裔的春天?



就在几天前,美国司法部部长塞申斯公开宣布:特朗普政府计划废除大学招生呼吁考虑种族的《平权法案》指导方针。
欲取消美国大学录取平权法案,成了川普又一次令人震惊的决定。
▽ 想当初为了保护各个种族都有获得大学教育的权利,政府推出《平权法案》通过配额制度让更多少数族裔(黑人、拉丁美洲裔,亚裔等)获得更多受教育的机会。而川普政府如今要取消奥巴马政府关于高等教育录取的种族政策。
那么,这些年来《平权法案》有着怎样的发展,这对中国留学生来说是否意味着什么。我们无法确定,但不妨简单分析一下。
首先,我们来了解一下《平权法案》的来由与变迁。美国内战之后奴隶制被废除,但是黑人的待遇并没有得到实际性改变。
直到1960年代民权运动兴起,在争取弱势群体利益、减少社会阶级分化的过程中,一项项法案出台,比如《公民权利法案》,《选举权利法》,正式保障黑人的选举权利和公民权利,《平权法案》也是其中一项。受当时人权运动的影响,肯尼迪政府开始推动“优惠性差别待遇”,确保人们受到公共机构的公平对待,不会因为种族等因素受到歧视。《平权法案》在1961年由肯尼迪总统签署通过。
原文标注有:不许因为种族,信仰,肤色,或者国籍歧视任何员工或申请者。在大学和学院的录取中也要求给予各个种族一定的录取比例。
当年很多黑人、拉美裔人的生活条件都不是很好,但是在这项法案的帮助下,他们也获得了读大学的机会。而后来的奥巴马政府认为,多样化同学氛围会让学生受益,所以在2011年,提出了一份经得住法律审查、建设平权行动政策的潜在方案。当然这在当时也引起过争议。
如今特朗普政府则认为,奥巴马政府提出的指南是对最高法院裁决的过当实施,并在过去数年间对学校造成了误导效果。川普政府建议学校在招生时不考虑种族因素,被普遍认为是一种“种族中立”政策。
其实在法案实行之初,亚裔的确从中受益,很多人有机会进入白人为主的学校读书。渐渐的这些年来,美国不少组织一直认为亚裔学生在“优惠性差别待遇”之下还受到了不公待遇。通过限制亚裔,来提升其他种族学生的比例,其实又是一种歧视。从1995年到2014年,大学入学亚裔人口增加了一倍,而常春藤亚裔本科入学率基本持平。甚至,亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分,比拉美裔高270分,比非洲裔高450分才能进入美国一流大学,超高的分数线被称为“亚裔税”。
又或者,亚裔学生总在评核时的受欢迎程度、勇气、善良、受尊敬程度等“个人性格因素”环节被质疑。
去年,美国“公平入学组织”诉讼哈佛大学招生歧视亚裔学生的案子就要在麻州地方法院开庭。而这场诉讼的最终结果,必定会对以后美国高校的录取政策带来一定影响。目前,川普政府司法部仍没有直接介入这起诉讼,其指导原则也没有法律效益,而撤销《平权法案》的指导意见也不会对该案带去直接的影响。但川普政府试图改变《平权法案》的立场已经非常明显,这也不尽然会影响亚裔学生大学录取情况。
取消法案一定程度上给了美国大学更多选择学生的权利。如果大学本身就是一个注重多元化的学校,那可能还会按照以前的标准筛选学生。但如果大学本身就是潜在的“种族主义者”,那么亚洲留学生所面临的,也许是一个更为严峻的留学环境。在得知特朗普政府这个取消行动后,美国各方态度不同,但总体还算持肯定态度。
平权法案的反对派显然支持这个决定。权益组织“为平等教育中心”的主席克雷格称:“这是一个非常好的事态发展。”他认为政府取消鼓励学校在决定录取学生时考虑种族及族裔政策的做法适宜,学生不用考虑他们的肤色或来自哪个国家就可以上学。然而,前奥巴马政府一名官员则批评这行动。他指出,“特朗普政府再次致力制造本来不存在的混乱,无必要地扰乱在学校的民权做法。”而一些美国大学已经誓言要坚持他们的招生政策。
公立及政府赠地大学协会主席麦克菲尔森指出,40年来的法院裁定清楚表明,种族及族裔可以是大学在招生程序中考虑的因素之一。公立大学将继续根据宪法、州法及过往的法庭裁定运作,确保他们可以适当加强多元化的校园,令所有人受惠。
哈佛大学也表示,将继续积极捍卫最高法院40多年来一直维持的大学本身及所有大学的权利,在大学录取中将种族作为多个考虑因素之一。最后想说,川普作为一个一直被标榜“种族主义者”的总统,他颁布的法案难免让我抱有怀疑态度。
加之他之前想要缩减高科技专业中国留学生的签证时间等行为,很难让人信服取消《平权法案》真的可以“选贤举能”。
本文编辑排版:Garson
邮轮坎昆哥斯达黎加南美签证美国签证商务舱